Tháng 5 vừa qua, Tarun Tejpal, biên tập viên tạp chí Tehelka, được tòa án tiểu bang Goa xử trắng án sau cáo buộc tấn công tìnּh dụּc một nhân viên nữ tại thang máy khách sạn vào năm 2013, theo SCMP.
Phán quyết này gây ra làn sóng phản ứng mạnh mẽ từ một số luật sư và các nhà hoạt động nữ quyền ở Ấn Độ.
Kavita Krishnan, nhà hoạt động xã hội kiêm Thư ký Hiệp hội Phụ nữ tiến bộ Toàn Ấn Độ, nói rằng quyết định của tòa không chỉ chống lại nạn nhân, mà còn ảnh hưởng tới phong trào nữ quyền.
"Tòa án nhanh chóng tuyên bố không có tương tác tìnּh dụּc nào xảy ra trong thang máy, cho rằng người tố cáo đã nói dối và bịa đặt về vụ quấּy rốּi. Họ còn sử dùng loạt tính từ như ’thao túng’, ’bóp méo’... để mô tả nạn nhân.. Ấn Độ khó lòng hy vọng vào một phiên tòa công bằng với vụ án liên quan tới quấּy rốּi, xâּm hạּi tìnּh dụּc", Krishnan kể.
Đổ lỗi nạn nhân
Phiên tòa xét xử biên tập viên Tejpal diễn ra khi Bộ luật Hình Sự Ấn Độ được sửa đổi vào năm 2013. Theo đó, tội phạm tìnּh dụּc sẽ chịu hình phạt khắc nghiệt hơn, đẩy nhanh quá trình điều tra và xét xử.
Tuy nhiên, 8 năm sau khi xảy ra vụ việc, tòa án mới chính thức đưa Tejpal ra xét xử.
bị cáo Tarun Tejpal xuất hiện tại phiên xét xử ngày 21/5, 8 năm sau khi vụ tấn công tìnּh dụּc diễn ra. Ảnh: AFP.
Trong phiên tòa, bị cáo thẳng thừng phủ nhận hành vi tấn công tìnּh dụּc. Anh ta mô tả sự việc diễn ra ở thang máy như "cuộc trao đổi đồng thuận" với bằng chứng là những tin nhắn qua lại giữa hai người ở bối cảnh khác.
Theo SCMP, tòa án cho phép nhóm pháp lý của Tejpal truy cập vào WhatsApp của nạn nhân, dùng các tin nhắn cá nhân để biện hộ cô từng có nhiều cuộc hẹn hò, gửi tin nhắn "mang hàm ý tìnּh dụּc" trong quá khứ.
Sau khi tuyên bố trắng án cho Tejpal, thẩm phán Kshama M Joshi chuyển chú ý sang người tố cáo.
Cụ thể, bản án dài 527 trang đào sâu vào cuộc sống riêng tư của nạn nhân, các mối quan hệ trong quá khứ và hiện tại, các cuộc trò chuyện bạn bè và quan điểm về đồng thuận tìnּh dụּc.
Khi xét xử các vụ án tấn công tìnּh dụּc, nạn nhân thường bị dò hỏi về lịch sử tình cảm, các mối quan hệ cá nhân, hoàn toàn không liên quan tới vụ việc. Ảnh: The Swaddle.
Thẩm phán nghi vấn lý do nạn nhân kể chuyện bị tấn công tìnּh dụּc với đồng nghiệp nam mà không phải bạn nữ cùng phòng; đặt câu hỏi vì sao cô "không khóc", "không biểu hiện hành vi chuẩn mực".
Ngoài ra, phía tòa còn tập trung vào những chi tiết "mâu thuẫn" sau khi theo dõi đoạn CCTV. "Vì sao cô lại mỉm cười? Sao cô không tỏ ra đau đớn? Cô vẫn đi lại thoải mái sau khi bị tấn công tìnּh dụּc ư?".
Mặt khác, thẩm phán đã tiết lộ họ tên, địa chỉ email của nạn nhân - vốn là điều cấm kỵ khi xử lý các vụ tấn công tìnּh dụּc. Vì vậy, Tòa án Tối cao Mumbai đã yêu cầu xóa bỏ các chi tiết này khỏi hồ sơ.
Quan điểm cổ hủ
Flavia Agnes, luật sư về quyền phụ nữ, cho biết các tòa án ở Ấn Độ vẫn giữ quan niệm cổ hủ về phản ứng của những người sống sót sau tấn công tìnּh dụּc.
"Tòa án chỉ tin lời nạn nhân nếu lịch sử tìnּh dụּc, hành vi của cô ấy trong quá khứ hợp tiêu chí ’thuần khiết, trong sạch’. Thật sự đáng buồn", cô nhận xét.
Hệ thống thực thi Pháp Luật ở Ấn Độ vẫn giữ quan điểm cổ hủ khi nhìn nhận các vấn về giới tính, tìnּh dụּc. Ảnh: EPA.
Nhiều trường hợp tương tự từng xảy ra trước đó. Điển hình, bồi thẩm đoàn tại Tòa án Tối cao Punjab năm 2017 đã gọi một nạn nhân bị hiếּp dâּm tập thể là "lăng nhăng" do uống rượu, hút thuốc, dùng ma túy và giữ baּo caּo sּu trong phòng.
Agnes cho biết đây chỉ là phiên xét xử sơ thẩm. "Cuộc chiến vẫn chưa kết thúc", cô nói.
Chia sẻ với SCMP, Krishnan cho biết cô tin rằng các thẩm phán cần được đào tạo để nâng cao nhận thức về giới tính, đẳng cấp, cộng đồng và tìnּh dụּc.
"Họ cần nhận thức được những thành kiến tiềm ẩn và khả năng lạm dụng quyền lực. Chỉ khi đó, họ mới có thể áp chế bất công khi xét xử", cô nói.
