Theo cáo trạng, Trung tâm Ca nhạc nhẹ TPHCM được UBND TPHCM giao quản lý sử dụng nhà đất 185 Hai Bà Trưng, quận 3 làm trụ sở làm việc, nơi biểu diễn nghệ thuật.

Năm 2008, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương) bàn bạc, thỏa thuận, thống nhất với bị cáo Vy Nhật Tảo (nguyên Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ TPHCM) hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng, quận 3 (tài sản của Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương) với tài sản 185 Hai Bà Trưng, quận 3.

Trong quá trình hoán đổi 2 tài sản, bà Diệp đã có hành vi gian dối, cung cấp bản photo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà (viết tắt là GCN) tại số 57 Cao Thắng cho Ban Chỉ đạo 09 TPHCM thể hiện chưa thế chấp, chưa đăng ký giao dịch bảo đảm, trong khi tài sản này đã được thế chấp vay 8.700 lượng vàng tại Agribank TPHCM.

cáo trạng xác định, Nhà nước đã mất quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng và không xác lập được quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất đối với tài sản 57 Cao Thắng.

Với hành vi này, bà Diệp chiếm đoạt tài sản của Nhà nước tại 185 Hai Bà Trưng có giá trị 186 tỷ đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, bà Dương Thị Bạch Diệp nhiều lần khẳng định hợp đồng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng tại Ngân hàng Agribank TPHCM là giả mạo, tài sản này chưa bao giờ được dùng làm tài sản bảo đảm cho bất cứ khoản vay nào.

Theo bà Diệp, trong quá trình bà xin cấp đổi GCN, Agribank đã có hành vi gian dối, giả mạo, ghi “tài sản thế chấp” vào phần cơ sở pháp lý.

Trả lời thẩm vấn của đại diện viện KSND TPHCM giữ quyền công tố tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng Agribank cho rằng, lời khai của bà Diệp về việc không dùng tài sản 57 Cao Thắng thế chấp tại ngân hàng là không chính xác.

Theo đại diện Ngân hàng Agribank, Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương có văn bản mượn bản chính giấy tờ nhà đất 57 Cao Thắng, với lý do cần hoàn tất thủ tục hoàn công. Công ty TNHH Diệp Bạch Dương cam kết sau khi hoàn tất thủ tục hoàn công thì sẽ trả lại bản gốc giấy tờ nhà đất cho ngân hàng. Trên cơ sở đó, Ngân hàng Agribank có văn bản gửi Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM, đề nghị Sở sau khi hoàn thành thủ tục thay đổi GCN thì phải bàn giao giấy tờ này cho ngân hàng.

Tương tự, đại diện Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM cũng cho biết, bà Diệp là người trực tiếp nộp bản chính GCN nhà đất 57 Cao Thắng cho Sở.

Sau khi nhận được văn bản của Ngân hàng Agribank, biết tài sản này đang thế chấp tại ngân hàng nên sau khi thực hiện việc cập nhật thông tin tài sản, Sở đã bàn giao bản chính GCN nhà đất 57 Cao Thắng cho ngân hàng.

Đối với nội dung trả lời của đại diện Ngân hàng Agribank và đại diện Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp tiếp tục phủ nhận. Bà Diệp cho rằng các câu trả lời nói trên là sai.

Kiểm sát viên hỏi: “Đối với kết luận giám định của viện Khoa học Hình Sự Bộ Công an, theo đó chữ ký đứng tên Dương Thị Bạch Diệp trên các Hợp đồng tín dụng kèm chứng từ giải ngân và Hợp đồng thế chấp tài sản chính là chữ ký của bị cáo thì bị cáo có ý kiến gì?”

Bà Dương Thị Bạch Diệp trả lời: “Đối với những tài liệu cơ quan điều tra cung cấp trong vụ án, bị cáo có quyền nghi ngờ 90% là giả mạo. Kết luận giám định không đáng tin cậy”.

Trả lời các câu hỏi do luật sư Phan Trung Hoài nêu ra, bà Diệp vẫn khẳng định lời khai của mình. Bà nói: “Không bao giờ có chuyện chỉ trong 2 tháng, một tài sản 57 Cao Thắng lại được dùng để thế chấp cho 3 khoản vay. Điều này không đúng quy định và không đúng thực tế. bị cáo chưa bao giờ dùng nhà đất 57 Cao Thắng làm tài sản thế chấp”.

Luật sư Phan Trung Hoài đặt những câu hỏi xung quanh việc hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng với tài sản 185 Hai Bà Trưng:

- Vì sao bà lại thỏa thuận, thống nhất hoán đổi hai tài sản?

Bà Dương Thị Bạch Diệp trả lời: Việc hoán đổi tài sản là vì quyền lợi của đôi bên. Nhà nước có cơ sở vật chất tốt để hoạt động, còn Công ty Diệp Bạch Dương được hợp khối tài sản. Trong thâm tâm, tôi rất mừng vì mình làm được gì đó cho Nhà nước.

- Bà đã đầu tư bao nhiêu để xây dựng Trung tâm Ca nhạc nhẹ TPHCM hiện đại tại 57 Cao Thắng quận 3?

Tôi đầu tư tổng cộng 21.000 lượng vàng. Tôi đã bàn giao công trình vào ngày 29-12-2010, và công trình hoạt động rất hiệu quả, bên đó cần gì là công ty cử người đến giải quyết ngay.

- Như vậy bà đã hoàn thành nghĩa vụ của mình trong vụ hoán đổi?

Đúng.

- Vậy bà có kiến nghị gì?

Sự việc kéo dài lâu nay, tôi đã quá khổ. Giờ tôi không muốn đổi chác gì nữa, tôi muốn trả lại nhà đất 185 Hai Bà Trưng cho Nhà nước.

Chiều nay 16-3, phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn.